广东省厦门市人大常委会


厦门市人民代表大会常务委员会关于修改《厦门市旅游管理条例》、《厦门市专利保护规定》的决定


（2003年7月15日厦门市第十二届人民代表大会常务委员会第五次会议通过）

厦门市第十二届人民代表大会常务委员会第五次会议，审议了厦门市人民政府提请审议法规修正案的议案，决定对《厦门市旅游管理条例》、《厦门市专利保护规定》作如下修订：一、对《厦门市旅游管理条例》的修订1．第二十条第一、二款合并修改为：“设立旅行社和法律、法规规定应当办理审批的其他从事旅游业务的企业，应当向市旅游行政管理部门提出申请。市旅游行政管理部门应自收到书面申请之日起七日内作出是否受理的书面答复，受理后按国家有关规定办理。申请人取得经营许可证或批准文件后，再申请企业设立登记。”


2．第二十四条修改为：“旅行社从事旅游业务经营活动，必须投保旅行社责任险。”


3．第二十六条第二款修改为：“未取得旅游行政管理部门颁发的导游证并经旅行社、旅游景区景点或导游服务机构委派，任何人不得从事有偿导游活动。”


删除第三款。4．第三十一条修改为：“星级饭店加收服务费，必须在明显的位置告示。”


5．第三十二条修改为：“旅游行政管理部门对旅行社、旅行车（船）队、旅游区（点）的质量等级管理实行公告制度。”6．第四十四条修改为：“旅游经营者违反本条例第二十条规定，未取得经营许可证或批准文件，非法经营旅行社或其他从事旅游业务企业的，由市旅游行政管理部门责令停止非法经营，没收违法所得，并处五千元以上二万元以下的罚款。”


7．第四十五条修改为：“旅游经营者违反本条例第二十四条、第二十六条第一款规定的，由市旅游行政管理部门责令其改正或限期改正，拒不改正或逾期不改正的，责令停业整顿十五日以上三十日以下，可并处五千元以上二万元以下的罚款。”


8．第四十七条修改为：“旅游经营者违反本条例第十八条第（二）项、第（五）项、第（六）项和第二十八条第三款、第二十九条、第三十三条第二款规定的，由市旅游行政管理部门责令改正或限期改正，有违法所得的，没收违法所得，拒不改正或逾期不改正的，可并处一千元以上一万元以下的罚款。”


二、对《厦门市专利保护规定》的修订1．第一条中“查处冒充专利行为”修改为“查处假冒他人专利、冒充专利行为”。2．第七条中“专利侵权行为”修改为：“侵犯他人专利权行为”。第（一）项中“制造、使用、销售”修改为：“制造、使用、许诺销售、销售”。3．第八条中“制造、使用、销售、进口”修改为：“制造、使用、许诺销售、销售、进口”。4．删除第九条。5．第十三条改为第十二条，修改为：“对侵犯他人专利权的行为，专利权人或者利害关系人可以请求专利管理机关进行处理，也可以直接向人民法院起诉。专利管理机关处理的时候，有权责令侵权人停止侵权行为；当事人不服的，可以在收到通知之日起十五日内向人民法院起诉；期满不起诉又不履行的，专利管理机关可以请求人民法院强制执行。


除《专利法》第五十七条规定的外，专利管理机关应当事人请求，还可以对下列专利纠纷进行调解：


（一）专利申请权和专利权归属纠纷；（二）发明人、设计人资格纠纷；（三）职务发明的发明人、设计人的奖励和报酬纠纷；


（四）在发明专利申请公布后专利权授予前使用发明而未支付适当费用的纠纷。


对于前款第（四）项所列的纠纷，专利权人请求专利管理机关调解，应当在专利权被授予之后提出。”


6．第十六条改为第十五条，修改为：“专利纠纷立案后，被请求人向专利复审委员会请求宣告专利权无效的，应在收到专利复审委员会受理通知书之日起十日内，向专利管理机关书面申请中止处理。专利管理机关应作出是否中止处理的决定，并书面通知当事人。”


7．删除第二十条。8．第四章标题修改为“假冒他人专利、冒充专利行为的查处”。


9．第四章增加一条，作为第十九条：“下列行为属于假冒他人专利的行为：


（一）未经许可，在其制造或者销售的产品、产品的包装上标注他人的专利号；


（二）未经许可，在广告或者其他宣传材料中使用他人的专利号，使所涉及的技术被误认为是他人的专利技术；


（三）未经许可，在合同中使用他人的专利号，使合同所涉及的技术被误认为是他人的专利技术；


（四）伪造或者变造他人的专利证书、专利文件或者专利申请文件。”


10．第二十一条改为第二十条，修改为：“下列行为属于以非专利产品冒充专利产品、以非专利方法冒充专利方法的行为：


（一）制造或者销售标有专利标记的非专利产品；（二）专利权被宣告无效后，继续在制造或者销售的产品上标注专利标记；


（三）在广告或者其他宣传材料中将非专利技术称为专利技术；


（四）在合同中将非专利技术称为专利技术；（五）伪造或者变造专利证书、专利文件或者专利申请文件。”


11．第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条中“冒充专利”修改为：“假冒他人专利、冒充专利”。


12．第二十九条改为第二十八条，修改为：“违反本规定第八条规定，侵犯他人专利权的，由专利管理机关责令其停止侵权。”


13．第三十条改为第二十九条，修改为：“违反本规定第二十一条规定，假冒他人专利的，除依法承担民事责任外，由专利管理机关责令改正并予公告，没收违法所得，可以并处违法所得一到三倍的罚款，没有违法所得的，处以一千元以上五万元以下的罚款；冒充专利或故意为他人冒充专利提供条件的，由专利管理机关责令改正并予公告，可以处一千元以上五万元以下的罚款。”


14．第三十一条改为第三十条，修改为：“违反本规定第十七条第二款、第二十三条第二款规定，隐瞒、转移、销毁与案件有关的档案、资料、原始凭证或擅自启封、转移、处理被封存物品的，由专利管理机关处以一千元以上三万元以下的罚款。”


此外，根据本决定对相关法规条款顺序作相应调整。


本决定自2003年9月1日起施行。《厦门市旅游管理条例》、《厦门市专利保护规定》根据本决定作相应修正，重新公布。

　　近年来，党中央明确提出建立和完善多方面、多层次的矛盾纠纷解决机制，推进社会管理创新。由此，全国各地积极构建党委领导、综治主管、部门配合、各方参与的大调解工作格局，建立了以人民调解为基础，行政调解为主导，司法调解为保证的“三位一体”的联动调解制度，并在此框架下，根据纠纷性质和调解工作的特点，探讨建立了一体化调解制度，实现人民调解、行政调解、司法调解三种调解手段的有效衔接，联通互动，优势互补，协调一致，公正、高效地解决社会矛盾纠纷。

一、一体化调解的界定

在我国各种调解制度的产生、发展过程中，先是有人民调解、司法调解、行政调解，之后是因应新时期形势发展和社会管理创新的需要，产生大调解工作格局、联动调解机制和正处在探索起步阶段、且有蓬勃生命力的一体化调解制度。

仅就一体化调解与大调解、联动调解的关系而言，首先是在大调解工作格局之下，出现联动调解，而又在联动调解的基础之上，出现了拥有新的范畴和属性的概念，即一体化调解。从概念内涵和种属上分析，大调解广义上表示各行各业都重视运用调解手段和方式解决社会矛盾和纠纷，联动调解表示实施人民调解、行政调解、司法调解“三调联动”协调配合工作，一体化调解则是通过“集中型、联动型、确认型、统一型”四种工作模式和方法，将大调解和联动调解落到实处，促使人民调解、行政调解、司法调解三种调解方法和成果相互融合、整合，以更加公正高效解决社会矛盾纠纷。大调解是种概念，是源头；联动调解是大调解之下的属概念，上承大调解，涵盖大调解的核心内容，下连一体化调解，规定一体化调解的工作机制、方法；一体化调解是大调解和联动调解的具体化、实战化、个例化、模式化，大调解与联动调解通过一体化调解的工作模式和方法而充分发挥作用。

推行和实施一体化调解制度的可行性在于：一方面符合人民调解、行政调解和司法调解工作中存在“相通性、层级性、互补性”的内在规律性；另一方面其思想理念目前已经得到树立，工作体系、工作机制和网络也已建立，有较为扎实的思想、组织和工作基础。

二、一体化调解制度的基本模式

构建我国一体化调解制度重中之重是要根据社会矛盾纠纷的性质，选择、塑造“集中型一体化调解、联动型一体化调解、确认型一体化调解以及统一型一体化调解”等四种基本模式。

由此，我国构建一体化调解制度的基本模式应包括四个方面：

1．集中型一体化调解制度

集中型一体化调解是针对集中发生的特定性质纠纷，开展的“集中时间、集中地点、集中调解机构、集中调解人员”的调解，主要适用于特定性质的纠纷。其特征是：纠纷发生领域集中、性质相近、管理部门同一、处理地点集中。如医患纠纷、劳动争议纠纷、交通肇事损害赔偿纠纷等。整个一体化调解机构可以仿照政府部门的政务大厅统一设立在一个固定地点，程序为先进行民调，再进行行政调解，前两个环节均处理不了，再进入司法调解，三个程序实行“五个集中”，流水作业，以公正高效解决纠纷。

2．联动型一体化调解制度

联动型一体化调解制度主要是针对非集中发生但适于人民调解、行政调解或司法调解共同参与的纠纷开展的联动型调解。其特点是纠纷非集中发生，分布面广，类型复杂；多为群众间发生的个体争议性质的纠纷；一般纠纷的处理得先由民调组织进行，必要时再由行政机关、司法机关介入。主要工作方法是实施人民调解、行政调解、司法调解“三调联动”。处理纠纷类型包括农村、社区、厂矿企业发生的纠纷等。此类纠纷一体化调解制度的构建应着力于“三调联动”，在人民调解组织、行政机关和司法机关间建立工作联系，做到相互协调配合，发挥合力，化解纠纷。具体联系方法包括建立法官驻村、社区联系点，司法行政部门在村屯社区设立“百姓说事点”等，由法官及司法行政工作人员、律师等对村屯、社区发生的矛盾纠纷及时掌握，对纠纷的处理及时指导，当基层调解组织化解不成，则及时出面，配合工作，以将矛盾纠纷解决在基层、解决在萌芽状态。

3．确认型一体化调解制度

确认型一体化调解是指由立法机关或司法机关规定上一阶段人民调解协议可以作为合同为司法调解所确认，进而赋予强制执行力的调解。其特征是法律确认授权来自法律和司法解释的规定，由人民调解法及最高人民法院司法解释予以规定。目前，人民调解法及最高人民法院有关司法解释均规定，当事人各方经人民调解组织调解或行政调解所达成的调解协议，具有合同效力，若在履行时有当事人反悔，行政机关及人民法院审理时，可作为合同予以采信；同时，当事人经人民调解组织调解达成的调解协议，经当事人申请，法院进行司法审查，在不损害国家利益、公共利益和第三人合法权益的情况下，可予以司法确认，赋予强制执行力。

4．统一型一体化调解制度

统一型一体化调解是指统一纠纷的受案标准、审查程序、裁量标准等，在人民调解、行政调解、司法调解中实行相互衔接、联动联调而进行的调解。主要方法是统一民间组织、行政机关、司法机关的立案和对纠纷的调处裁量标准，使人民调解、行政调解、司法调解对纠纷的处理标准统一，避免政出多门，同案不同调、同类纠纷不相同处理，以做到公正高效，维护社会和谐稳定。调解工作中，这样做非常必要，能够有效提高民调组织、行政机关和司法机关的纠纷化解能力，也便于群众掌握和运用有关法律知识维权。

（作者单位：广东省佛山市南海区人民检察院）