安徽省人大常委会


安徽省人民代表大会常务委员会公告（第120号）



　　《安徽省抗旱条例》已经2002年11月30日安徽省第九届人民代表大会常务委员会第三十四次会议通过，现予公布，自2003年2月1日起施行。


　　 安徽省人民代表大会常务委员会
2002年11月30日


安徽省抗旱条例
（2002年11月30日安徽省第九届人民代表大会常务委员会第三十四次会议通过）



第一章 总则

　　第一条 为了减轻干旱灾害，维护城乡居民生活、生产用水秩序，保障经济发展和社会稳定，根据有关法律、行政法规，结合本省实际，制定本条例。

　　第二条 在本省行政区域内从事抗旱活动适用本条例。
　　本条例所称抗旱，是指组织社会力量，采取工程措施和非工程措施，合理开发、调配、节约和保护水资源，预防和减少因水资源短缺对城乡居民生活、生产和社会经济发展产生的不利影响的各种活动。

　　第三条 抗旱实行预防为主、综合治理、注重科学、讲求效益、局部利益服从全局利益的原则。
　　抗旱应当优先保障城乡居民生活用水，统筹兼顾农业、工业、生态环境用水。
　　抗旱用水应当按规定缴纳水费。

　　第四条 各级人民政府应当加强对抗旱工作的领导，加大抗旱投入，组织有关部门，动员社会力量，有计划地进行水工程建设，优化配置水资源；厉行节约用水，建立节水型社会；加强水资源和水环境保护，防止水质型缺水和水源枯竭。

　　第五条 各级人民政府应当建立和完善抗旱社会化服务机制，引导、扶持单位和个人兴办抗旱社会化服务组织，并保护其合法权益。

　　第六条 抗旱工作实行各级人民政府行政首长负责制，统一指挥、分级分部门负责。
　　县级以上人民政府防汛抗旱指挥机构（以下简称抗旱指挥机构）负责指挥本行政区域内的抗旱工作，办事机构设在本级人民政府水行政主管部门。
　　县级以上人民政府水行政主管部门负责本行政区域内抗旱的日常工作，发展计划、财政、农业、建设、公安、环境保护、林业、交通、卫生、民政、气象等有关部门，应当按照各自职责，做好抗旱工作。

　　第七条 各级人民政府应当采取必要措施，加强宣传教育，提高全社会抗旱减灾意识，对在抗旱工作中作出突出贡献的单位和个人，给予表彰和奖励。

　　第八条 任何单位和个人都有保护抗旱水源和抗旱设施的义务，并有权对污染抗旱用水、破坏抗旱设施的行为进行监督、检举和控告。

　　第二章 旱情预防

　　第九条 各级人民政府应当采取有效措施，提高水资源调蓄能力和抗旱能力。
　　县级以上人民政府水行政主管部门和其他有关部门应当加强供水和灌溉等水工程设施的建设、管理和更新改造。

　　第十条 县级以上人民政府水行政主管部门应当根据本行政区域内水资源和水工程情况，组织编制抗旱规划，经本级人民政府批准后施行，并报上一级人民政府水行政主管部门备案。
　　编制抗旱规划应当明确防旱目标、任务、抗旱措施和实施方案，划定重点易旱区域，确定抗旱时水源的使用原则。

　　第十一条 各级人民政府应当根据当地的水资源情况，调整产业结构布局。水资源不足的地区，应当限制城市规模和耗水量大的工业、农业发展项目。
　　淮河以北地区应当鼓励对雨水的收集、利用，合理开发利用地下水，维持浅层地下水采补平衡；严格控制开采中、深层地下水。确需开采深层地下水的，必须经省人民政府水行政主管部门批准。
　　江淮分水岭及其他易旱丘陵地区应当推广节水技术和旱作农业技术；因地制宜兴建集水、蓄水、调水工程。
　　山区应当采取有效措施，植树种草，涵养水源，防治水土流失，兴建蓄水工程，避免季节性缺水。

　　第十二条 淮河、巢湖流域及其他水体受污染地区的县级以上人民政府应当采取有效措施，加强对排污企业及排污口的监督管理，严格实行达标排放和排污总量控制，防治水环境恶化，保证抗旱用水水质。

　　第十三条 农业生产应当推行节水灌溉方式和节水耕作技术，合理调整农、林、牧、渔业生产布局以及作物种植结构，采取必要措施，提高用水效率。

　　第十四条 工业生产应当采用先进节水技术、工艺和设备，加强用水管理，增加循环用水次数，提高水的重复利用率。
　　新建、改建、扩建建设项目，应当配套建设节水设施，并与主体工程同时设计、同时施工、同时投产。

　　第十五条 城市人民政府应当采取有效措施，降低城市供水管网漏失率，逐步实行分质供水。规划建设污水集中排放和处理设施时，应当同时安排污水处理回用设施的建设。
　　新建、改建、扩建的公共和民用建筑必须安装使用节水型用水器具。

　　第十六条 从事生产、建设活动，对水工程或水源有不利影响的，应当采取相应补救措施，并依法给予赔偿或补偿。

　　第十七条 县级以上人民政府水行政主管部门和乡（镇）人民政府应当按照水工程管理权限，对其管辖的水工程进行定期检查，并负责组织维修和养护，保障其正常运行。
　　前款规定以外的其他水工程，按照谁投资建设谁受益谁管理的原则，对水工程进行维修和养护。

　　第三章 抗旱措施

　　第十八条 县级以上人民政府应当建立旱情预报制度，水行政主管部门应当加强对水情、墒情的监测。
　　旱情预报由县级以上人民政府抗旱指挥机构负责发布，其他任何单位和个人不得擅自发布。

　　第十九条 抗旱时期，水源实行统一调度和分级负责的原则。县级以上人民政府抗旱指挥机构按照水工程管理权限，对水量、水质拥有调度权，有关地方人民政府和水工程管理单位必须服从上级抗旱指挥机构的统一调度。

　　第二十条 县级以上人民政府水行政主管部门应当制定旱情紧急情况下的水量调度预案，跨行政区域的水量调度预案，由共同的上一级人民政府水行政主管部门商有关地方人民政府制定，报本级人民政府批准。
　　经批准的旱情紧急情况下的水量调度预案，有关地方人民政府必须执行。

　　第二十一条 淠史杭灌区、驷马山灌区、青弋江灌区和茨淮新河、怀洪新河的抗旱供水方案，由工程管理单位编制，经征求受益地区有关市、县人民政府抗旱指挥机构意见，报省人民政府抗旱指挥机构批准后施行。
　　枯水年份从长江、淮河干流引水，提水的大中型涵闸及灌溉站的抗旱供水方案，由受益地区设区的市人民政府水行政主管部门组织有关单位编制，经省人民政府水行政主管部门审核，并报省人民政府抗旱指挥机构批准后施行。

　　第二十二条 县级以上人民政府抗旱指挥机构应当在旱情紧急情况下将抗旱供水方案向主要用水户通报，有关单位和个人应当根据抗旱供水方案，采取相应措施，减少旱灾损失。

　　第二十三条 水工程设施采取承包、租赁、股份制、股份合作制等方式经营的，经营者应当服从县级以上人民政府抗旱指挥机构的用水调度。

　　第二十四条 各级人民政府可以在旱情严重时采取下列抗旱措施：
（一）临时设置抽水泵站，开挖输水渠道；
（二）应急性打井、挖泉、建蓄水池等；
（三）应急性跨流域调水；
（四）在保证水工程设施安全的情况下，适量抽取水库死库容；
（五）临时在江河沟渠内截水；
（六）依法实施人工增雨作业；
（七）对饮水水源发生严重困难地区临时实行人工送水；
（八）其他应急性措施。
　　采取前款第（一）、（三）、（五）项规定的措施，涉及跨行政区域的，应当报共同的上一级人民政府批准；旱情解除后，应当立即停止截水行为、拆除截水设施，恢复江河沟渠原貌。

　　第二十五条 县级以上人民政府可以在旱情严重时采取下列措施：
（一）限制或者暂停高耗水工业用水；
（二）限制或者暂停洗车、浴池等高耗水服务业用水；
（三）缩小农业供水范围或者减少农业供水量；
（四）限制或者暂停排放工业污水；
（五）限时或限量供应城镇居民生活用水；
（六）其他限制措施。

　　第二十六条 任何单位和个人用水不得损害公共利益和他人的合法权益。严禁抢水、偷水和侵占、破坏、污染抗旱水源。

　　第二十七条 不同行政区域之间因抗旱发生的水事纠纷，应当协商处理；协商不成的，由上一级人民政府裁决，有关各方面必须遵照执行。
　　单位之间、个人之间、单位与个人之间因抗旱发生的水事纠纷，应当协商解决；当事人不愿协商或者协商不成的，可以申请县级以上人民政府或者其授权的部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。县级以上人民政府或者其授权的部门调解不成的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
　　在水事纠纷解决前，当事人不得单方面改变现状。

　　第二十八条 抗旱费用按照政府投入与受益者合理承担相结合的原则筹集。
　　县级以上人民政府每年应当安排必要的资金用于旱情预防。遇严重旱情，由县级以上人民政府抗旱指挥机构根据旱情提出具体意见，报本级人民政府批准后，由本级财政安排必要的抗旱资金。
　　城市应急供水工程的建设和运行所需资金，由城市人民政府筹集。

　　第二十九条 县级以上人民政府抗旱指挥机构根据旱情，提出抗旱资金分配方案，报本级人民政府批准后下达。
　　抗旱资金应当专款专用，任何单位和个人不得截留、挤占、挪用。
　　县级以上人民政府审计机关应当加强对抗旱资金使用情况的审计监督。

　　第四章 法律责任

　　第三十条 国家机关工作人员有下列行为之一，由其所在单位或上级主管机关给予行政处分；违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关给予治安处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）有条件组织抗旱而不作为的；
（二）拒不服从抗旱水量统一调度的；
（三）拒不执行旱情紧急情况下的水量调度预案的；
（四）在水事纠纷中，煽动群众聚众闹事的；
（五）旱情解除后，拒不按规定拆除截水设施的；
（六）截留、挤占、挪用抗旱资金的；
（七）滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的。

　　第三十一条 违反本条例第十一条第二款规定，未经有管辖权的水行政主管部门批准，擅自开采中深层地下水的，责令停止违法行为，并处二万元以上十万元以下罚款。

　　第三十二条 违反本条例第十八条第二款规定，擅自向社会发布旱情预报的，责令停止违法行为，采取补救措施，可并处五千元以下罚款；违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关给予治安处罚。

　　第三十三条 违反本条例第二十三条规定，水工程的经营者不服从抗旱指挥机构用水调度的，由县级以上人民政府水行政主管部门按照调度水量的水资源费，处以一倍以上五倍以下罚款；违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关给予治安处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第三十四条 拒不服从本条例第二十五条第（一）项、第（二）项规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门处以一万元以下罚款；拒不服从第（四）项规定的，按照水污染防治的有关法律、法规处罚。

　　第三十五条 违反本条例第二十六条规定，抢水、偷水、污染水源，损害公共利益或者他人合法权益的，依法承担民事责任；违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关给予治安处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第三十六条 违反本条例第二十七条规定，拒不执行上一级人民政府对水事纠纷的裁决，或者在水事纠纷解决前单方面改变水的现状的，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分。

　　第五章 附 则

　　第三十七条 本条例具体应用中的问题，由省人民政府水行政主管部门负责解释。

　　第三十八条 本条例自2003年2月1日起施行。

　　




欧盟与美国的电子签名法述评

王一怀


摘要：电子商务己被认为是具有美好前景的全球数字经济发展中的关键性因素。现在人们普遍认为，现有的法律框架尚不能有效地向人们提供一个可资信赖的、具有安全保障的在线商务环境。电子商务的安全问题一直是各个国家和各国际组织所关注的对象。本文从电子交易安全的中心环节－电子签名出发，考察欧盟和美国所采取的立法措施及其为建立共同的电子认证法律平台作出的努力，并根据欧盟与美国的经验，提出了我国电子签名立法中值得重视的几个方面，以期对我国立法和实践有所助益。
关键词：网络安全 电子签名 数字签名 欧盟电子签名指令 美国电子签名法案

一、电子签名及其规制模式

电子签名的定义，不同的国际组织和国家立法各不相同。但本质上说，电子签名是“建立在计算机基础上的个人身份”。电子签名的形式很多，有“位图签名”、“生物签名”（如虹膜扫描）和“数字签名”等。其中的“数字签名”，依赖于“不对称的加密技术”(PKI)，使用两把不同的、在数字上互有联系的一组钥匙（key pair），即“公共钥匙”和“私人钥匙”（the private and the public key），来创设数字签名，对数据进行编码、解码和对签名进行验证。数字签名可以较好地保证公开网络上信息的安全性和保密性，保障数据的完整性并避免数据被非法篡改，是目前电子签名中最为高级、且得到广泛应用的电子签名形式。
在电子商务中，交易的安全问题至关重要。由于交易从双向转为互联网上的多向，而且大多数交易通常不存在前契约关系，相互间也没有再次交易的可能，如何确认某一特定交易当事人的身份，防止拒绝承认提交、传递了交易信息、否认信息内容的完整性，便很重要。电子签名的数字签名具有“不得拒绝”的功能（non-repudiation），可以较好地解决这一问题。该功能通过“可信任的第三方”（TTPs），即“认证机构”(CAs)的认证来实现的。认证机构签发“认证证书”（certificate），将某一公共钥匙明白无误地归属于某一特定身份，并根据询问的层次，使用“识别”（identification）、“时间戮记”（time stamp）等方法来确认证明对象的身份。认证机构同时也使用数字方法进行签证并提供“自我认证”（self-certification）、“交叉认证”（cross-certification）和“根认证”( root CA)）等方式，帮助识别认证机构的身份和认证证书的真实性。
电子签名（尤其是数字签名）的主要优点是：首先，它能够提供更大的安全性、可靠性和透明度，将欺诈、以被模仿为由逃避责任的风险降到最低的限度。数字签名能满足信息完整性的要求，防止未经授权获得数据，及时发现非法篡改信息的活动从而减少以数据被改变为由的索赔。数字签名在功能上与纸质形式相同，以数字方式签订的电子合同也能满足法律上的书面形式、签名和文件原始性的要求。其次，电子签名可以保证公共事务处理的安全性和透明度，提高数据处理速度，并可以进行加工、储存和传送，保证行政程序的效率。
目前，国际上规制电子签名的方案（initiatives）有三种主要模式：一是“最低要求方案”（Minalist Approach），也称“技术非特定化方案”。它确立技术的“中立”(technology-neutral)地位，认为电子签名存在多种技术手段，应由市场和消费者去作出判断和选择，立法者只需要提出原则性要求，政府不应对具体技术作出选择。该方案具有示范性的是1996年联合国贸易法委员会制定的《电子商务示范法》(UNCITRAL Model Law on Electronic Commerce)。二是“数字签名方案”（The Digital Approach），也称“技术特定化方案”。它确定以不对称的加密技术为基础的数字签名作为合法的电子签名技术，对认证机构提出了某些技术和财务的条件要求，规定钥匙持有人的责任并明确了判别电子签名可靠性的条件。美国律师协会1996年制定的《ABA数字签名指南》（ABA-Digital Signature Guidelines）和欧盟制定的《欧洲电子签名标准化行动计划》（EU-Wide satandardisation initiatives, EESSI），是采用这种方案的典型例子。三是“双轨制方案”(Two-tier Approach)。它是一种“混合型”（hybrid）的折衷方案。它对各种电子认证方法规定条件，赋予其最低限度的法律效力（“最低限度”），对某些广泛使用的技术（即“数字签名”）赋予较大的法律效力，以建立一套不受时间淘汰的规制体系。联合国《电子签名示范法》（UNCITRAL Model Law on Electronic Signatures）采用的是这种方案。上述三种方案中，源自于美国犹它州立法的“数字签名方案”由于将数字签名技术确定为电子签名的技术基础，从而限制了其它技术的发展，被认为是过时的。

二、欧盟与美国电子签名法的主要内容和特点

（一）《欧盟关于建立电子签名共同法律框架的指令》（EU Directive on a Community Framework for Electronic Signatures）

欧盟委员会1997年4月提出著名的《欧洲电子商务行动方案》（European Initiative in E-commerce）之后，欧盟各国又于同年7月在波恩召开了有关全球信息网络的部长级会议，并通过了支持电子商务发展的部长宣言。宣言主张政府在电子商务立法中应减少不必要的限制，帮助民间企业自主发展，促进网络商业竞争。随着电子商务的发展，为了在欧洲的层面上制定一个统一的电子签名法律框架，克服各国对互联网市场规制上出现的互不协调局面，并与国际上各国的行动保持同步，欧盟委员会于1999年12月13日制定了《关于建立电子签名共同法律框架的指令》(以下简称《指令》)。其主要目标是：1、推动电子签名的使用，促进法律承认；2、协调成员国之间的规范；3、提高人们对电子签名的信心；4、创设一种弹性的、与国际的行动规则相容的、具有竞争性的跨境电子交易环境。
《指令》提出一个涉及电子签名和”认证服务商”（CSPs）的法律框架。它依据交易的敏感度的不同，将电子签名依其安全水平的高低分为“基本电子签名”(the basic signature)和“高级电子签名”(the advanced signature)，前者适用于低水平交易，后者用于需要较高安全水平的交易。《指令》没有提出具体的技术导向，但偏向于采用数字签名(第二条第二款、第五条)。
在法律承认方面，《指令》提出了电子签名的非歧视原则。但它要求“高级电子签名”必须满足国内法的形式条件，而且事实上只将数字签名视为效力等同于手写签名的电子签字方式。此外，它规定电子签名作为证据不得因其为电子形式而被拒绝具有可强制执行力和可采证力（第五条第二款）。但这种承认仍然有限，因为所有关于合同或非合同义务的规定被排除在《指令》的范围之外，关于合同订立、效力的问题也必须符合国内法或欧盟法律所规定的条件。
在市场进入方面，《指令》规定各成员国不得将电子签名认证服务纳入“强制性许可”（mandatory licensing）范围，应由各成员国自行决定引入“民间认证方案”（voluntary accreditation schemes）。但它要求必须客观、透明、非歧视和适当的（附件二）。
《指令》规定了认证服务商的责任规则（第六条）。对于因为泄漏数据而给任何机构造成的损失，以及对于其所签发的合格证书产生的“合理信赖”（reasonably relies）而造成的损失，认证服务商应承担责任，除非其能够证明其没有“疏忽行事”（act negligently）。此外，《指令》承认第三国认证具有与欧盟的认证服务供应商所签发的证书同等的法律效力，只要其与欧盟存在连结关系（如欧盟的民间认证），或欧盟与该第三国之间有双边或多边协议（第七条）。
总的说来，《指令》采用了“双轨”模式，集合了各成员国的不同趋向和政策。它确立了电子交易安全的最低要求，注重电子签名和认证服务商应具备的条件，但调整范围却较为狭窄（第一条）。其次，《指令》承认电子商务的扩展应由市场力量来决定，但又认为“商业现实不能清楚地为私营业界提供前进的方向，不论是采用国家调整还是自律调整方式，国家仍然是主导的力量。”再次，数字签名被视为具有完全等同于手写签名和签章的效力，其它电子签名形式也在法律上也得到承认，但其法律约束力却要取决于各成员国的国内法规定。最后，《指令》详尽地规定了认证服务商的责任，对于认证证书持有人的责任没有作出具体规定，也没有规定消费者对认证服务商（通常是银行）所享有的权利。

（二）美国《全球和国内商业法中的电子签名法案》（Electronic Signatures in Global and National Commerce Act ）（E-Sign Act）

美国的电子签名立法起步较早，《犹它州电子交易法》（UETA）是涉及电子签名的第一个立法，并被奉为二十多个州的示范法。这部“技术中立（technology-neutral）”的法案规定：1）电子签名符合手写签名的各个要求，并且可在法院诉讼中接纳为证据；2）电子合同得以强制执行；3）不存在对特定技术的特别待遇，但法院可以将不同技术纳入考虑范围。
2000年10月美国国会通过《全球和国内商业法中的电子签名法案》（以下简称《法案》），并由总统克林顿以电子方式签署为法律。它是一项重要的电子商务立法，其突出特点是，采纳了“最低限度”模式来推动电子签名的使用，不规定使用某一特定技术。其主要内容有如下几个方面：
在电子签名的适用范围方面，规定适用于一切影响到州际的或外国的商业合同、协议和记录，以及《1934年证券交易法》管辖范围的事项。也即是说，电子签字可以广泛适用于消费者申请抵押或贷款、在网上购买汽车，开立佣金户头或处理与保险公司的事务等领域。
对于电子签名的效力，《法案》将重点放在查证签名人的意图上，而不是签名的形式和规则。《法案》赋予电子签名、电子合同和电子记录与传统形式和手写签名相同的法律效力和可执行力。它不但承认了“数字签名技术”，而且也授权在未来可使用其它任何类型的签名技术。但它同时也明确，《法案》的规定不影响现有关于合同、记录必须采用书面、签名或电子形式以外的其它形式的法律要求。
《法案》规定了通过选择“加入”系统而自愿使用电子签名或记录的规则。消费者可以自由地选择交易形式（即“当事人自治”）；如果同意进行在线交易，则以电子方式确认其意思表示。《法案》规定，公司必须提供一种“清楚、明晰的陈述”，并在消费者作出意思表示之前，告知其有权获得一份非电子形式的记录和撤回其意思表示，以及有权取得保留电子记录所需要的硬件和软件条件（第101条）。至于消费者的“意思表示”，必须“合理地表明”消费者获得电子形式的信息，该信息用以证明消费者意思表示（同意）的客体。
在《法案》与州一级的电子签名法的相互关系上，法案规定，州法只有在采用犹他州《电子交易法案》（UETA）的“清洁”版本，或通过一部专门的技术中立法时，州法才能优先于该法案。《法案》因此确立了为全国所接受的统一标准，同时修补了所谓的“犹他州法的漏洞”。至于电子签字的国际性效力，《法案》的规定与联合国的电子商务示范法是相一致的。它消除了以纸质为基础的对电子交易造成的障碍，对来源于其它国家的电子签字和认证方法采取了非岐视的原则。
《法案》的特点在于：第一、与欧盟的《指令》相比，最具积极意义的部分是在私营部门和自律政策方面。它试图为电子交易的可靠性和安全性提供一个法律框架，对政府的不适当干预进行限制，放弃对电子签字和认证的强制性规制方案，采取了自由化的和非岐视的市场导向方法。第二、《法案》通过“技术中立”的规定，明确表明，保障在线签约安全不只存在一种单一的技术或方法，尽管数字签名在美国得到了广泛的承认。第三、《法案》预先制止了可能出现的指定特定技术方案的州一级的电子签字法的出台，为创设互通性的电子签约系统创造了条件。

三、欧盟与美国在电子签名法律与政策上的协调

欧盟与美国的电子签名法由于采用了不同的规制模式，在电子签名的政策导向、电子认证的管制以及第三国认证的效力等方面出现了明显的差异，而这对于推进电子商务的全球性和交互性，消除国际电子商务的统一障碍是不利的。面对这些政策措施的不协调，美国和欧盟意识到需要进行合作，以推动建立一种安全的、有利于电子商务发展的统一基础设施。其中最为重要的是“环大西洋行动”（transatlantic agenda）和“全球电子签名认证网络”(Idntrus)。
“环大西洋行动”是欧盟和美国为了缩小电子签名方面的政府和立法措施的差距，以达到在环大西洋层次上，实现电子签名法律效力和条件标准化的政府层面的合作。
早在1990年，美国和欧盟（当时的欧共体）及其成员国就共同宣布要加强合作以进一步“推动市场原则，反对保护主义，扩大和进一步开放多边贸易体制”。鉴于互联网的发展以及电子商务的急速扩张，欧盟和美国在1997年和2000年的首脑高峰会上主张采取下列指导原则：一、电子商务应由市场来主导并由私营机构来推动；二、政府只提供一个清晰、协调和可预测性的法律框架，以推动竞争环境的形成以使电子商务繁荣发展，并给消费者以充分的保护；三、提倡业界的自律，例如实施行为代码，示范合同，业界与其它私人机构达成的指导规则，以取得消费者对电子商务的信心；四、消除现有的不必要的法律和管制，防止出现新的障碍；五、实现电子认证方法的互通性、创新性和竞争性，并在此条件下达成适合于国际一致认可的统一标准。
根据这些原则，欧盟和美国启动了“环大西洋行动”，目标是制定电子商务的行动计划，逐步消除欧盟和美国之间的货物、服务以及资本流动的各种障碍，促进一个新的环大西洋市场的形成。欧盟和美国在其各自现有的规则和政策的基础上开展合作，以最大程度地实现技术透明、规制协调一致、营业共享以及认证方法的非岐视。
“环大西洋行动”是欧盟和美国在政府层次上的合作。但在其中起作用的重要角色是私营机构，尤其是“全球电子签名认证网络(Idntrus)”。Idntrus是为了减少电子交易所面临的规制方面的障碍于1999年在美国建立起来的一个全球性的电子签字认证网络。每一家与该认证网络系统连接的金融机构事实上都是认可的认证机构。Idntrus依赖于一些由金融机构牵头的欧美私营机构而建立起来，其主要目的是对交易各方的身份和授权进行鉴别，确保通讯信息的保密性、所传输的讯息的完整性以及在公开网络上的签名的“不可拒绝性”，同时保障建立在统一标准基础上、超越任何法律分歧的电子交易系统的互通性。
欧盟目前已经正式批准了Idntrus，并授予金融机构以独立认证机构身份参与竞争，从而确立认证服务的基础。目前，全球已有接近五十家银行与“全球电子签名认证网络”进行了连接。
可见，不论欧盟和美国的法律和经济背景如何不同，发展电子商务的现实共同需要使得双方必须在建立一个相互协调、兼容的法律环境方面进行合作。实际上，在《电子签名指令》和《电子签名法案》颁布之前，双方各自的政府和商界之间就己开始进行合作，但立法机构之间并未就解决在线交易面临的法律挑战上共同寻求对策和进行合作，而且对认证方法采用了不同的处理方式。

四、欧盟和美国电子签名法的评价与思考

可以看出，不论是欧盟还是美国，其解决电子商务中的电子签名与安全认证问题的方案仍然是不完善的：