【要点提示】
公有住房依照国务院房改政策，由承租人回购后，因家庭成员之争，产权人诉求同住人腾房，有的法院以物权法为裁判依据，支持产权人的诉求，有的法院以宪法性原则及民法通则第五条、合同法第八条等总则性条款为裁判前提，驳回产权人的诉讼请求。由于缺乏统一的裁判依据，造成同案不同判的现象，如何研判此类案件的司法审判思路，长期代理公房纠纷的律师通过细辩法理，从法律基本原则的高度给出答案。
【基本案情】
上诉人刘某某与被上诉人潘某某系家庭亲属关系，潘某某是刘某某的继母，2011年刘父去世后，潘某某起诉要求刘某某腾房，2012年4月15日，北京某区法院以1044号民事判决，判令刘某一家人腾房，其中还有刘某未成年的女儿，一审以民事诉讼法第六十四条规定为裁判依据，认为刘某某未能提交充分证据。刘某以该判决对基本事实认定错误，适用法律不当，裁判结果违背宪法基本原则为由提出上诉。请求依法撤销第1044号民事判决第一项内容，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
【法理析辩】
一、原审对基本事实认定错误，关于“未提交充分证据”的裁理错误：
讼争房屋最初系上诉人刘某某父亲单位分配的公有住房，上诉人刘某某1990年居住诉争房屋，刘某某的女儿一出生就住在上述房屋内，一家人持续居住至今，对上述房屋享有居住权。上诉人的户籍在此房，在本市内没有其他住房，无固定收入，无力购置房产，不具备腾房条件。
涉案房屋房改时，上诉人出资购买，虽然产权登记在被上诉人名下，但上诉人享有法定权利，原审以“未提交充分证据”为由判决腾房，违背宪法基本原则。（2012）民初字第1044号民事判决遗漏上述重要事实、裁判结果违背法律，依据《民事诉讼法》第一百五十三条（二）（三）项规定，应予撤销改判，上诉人及未成年女儿对中关村房屋享有法定居住权，被上诉人的腾房主张侵害了未成年人的合法权益，应予驳回。
二、原审适用法律错误，价值理念判断欠妥：
上诉人刘某某系公有住房的合法居住人，上诉人刘某某的女儿系未成年女儿，由刘某某抚养并监护，原审裁判未成年人搬出监护人的房屋，冒天下之大不韪，居住权是保障家人基本生存需要，原审判决结果无视社会效果，原审以《民事诉讼法》第六十四条为裁判性依据否决上诉人的居住权抗辩，明显有违审判思路，隐含支持所有权人的腾房主张，这是极为错误的，违背“以人为本”的基本司法底限及保障人权的宪法根本原则。
长期居住取得共居人资格：上诉人长期居住在涉案房屋内，1999年房改时被上诉人取得所有权，但上诉人承担管理维护的基本义务。此房系上诉人刘某某父亲的单位分配的公有住房，依据《北京市公房管理规定》，上诉人是与公房承租人共同居住的家庭成员，系合法共居住人。
2、公有住房性质上是国家分配的一种福利：公正妥善的裁处房改房产权人与共居人之间的争议，必须以国务院房改配套政策为大前提，《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（十八）规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，购房的数量必须严格按照国家和各级人民政府规定的分配住房的控制标准执行。《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》第3条、第4条规定，承租户购买公有住宅楼房实行限量，购房人购买承租公房按家庭人口计算。足见国务院及北京市政府规定，公有住房的销售对象是承租公房的整个家庭，并以家庭成员同意购买为前提，一个家庭只能享受一次，不是承租方个人独有的权利。公有住房的出售对象具有特定性，明显区别于一般商品房买卖，公有住房的购房主体是城市承租公有住房的家庭成员，带有很强的政策性，这是公有住房的福利性决定的。
房改目的是建立以中低收入家庭为对象、具有社会保障性质的住房供应体系，《决定》规定向中低收入职工家庭出售公有住房实行成本价，解决住房困难，保持社会稳定和政治安定，减轻社会负担，房改房一般住用五年后可依法进入市场，在同等条件下，原售房单位有优先购买权、租用权，原售房单位已撤销的，当地人民政府房产管理部门有优先购买权、租用权。
原审机械地以“谁取得产权谁就有权根据自己的意愿撵走非产权人”的思维极其错误，与国务院房改政府及保障困难家庭居住条件若干规定相背离。《城市公有住房管理规定》第28条、《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》第12条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第119条的规定得到断定。被上诉人的代理人辩称房证写谁名字，谁就有权让他人腾房，这样的说法于法有悖，原审坚持的裁判思路及价值判断错误，应予纠正。
3、北京高院对享有居住权的人不得判令腾房有明确的司法批复：
北京市高级人民法院民一庭对北京市第二中级人民法院民一庭请示的刘士奎与刘鸿宇、刘毅、王立红财产权属纠纷案的答复（2003年9月2日）。你庭关于刘士奎与刘鸿宇、刘景、王立红财产权属纠纷一案如何使用法律的请示收悉。经研究认为，根据《城市公有住房管理规定》以及我国公有住房租赁、拆迁、出售的相关政策，承租、购买公有住房是国家分配给职工的一种社会福利，此种福利的享有人不仅包括承租人，还包括与其共同居住的家庭成员。因此，在本案中，刘毅享有诉争房屋的居住权，王立红、刘鸿宇作为刘毅的配偶和子女与刘毅同住，亦属该房屋的共居人，刘士奎无权要求刘毅等腾房。故对刘士奎请求刘毅腾房和补付此前的房屋使用费的请求可不予支持。
参照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第11条规定，共同居住人的相关权益应当得到法律保护，请二审法院依法认定上诉人对现行居住的房屋享有居住权，被上诉人无权要求腾房。
4、同案应当得到同判：东城区人民法院（2003）东民初字第182号民事判决裁判要旨：法院经审理认为段巍户籍一直登记在讼争房屋所在的19号，其经王淑英同意自1997年搬回讼争之房，此后长期在内居住生活，与王淑英即房屋承租人形成了共居关系，对该房应享有合法的居住权。故判决段巍对本市东城区板厂胡同19号王淑英承租的北房西数第二间享有合法居住权。北京市东城区人民法院（2003）东民初字第00888号民事判决、北京市第二中级人民法院（2003）二中民终字第04272号民事裁定：北京市东城区人民法院经审理确认，公民的合法权益受法律保护，本案中，讼争房虽由谢考进承租，但谢会来、德荣丽作为谢考进的共居人，对讼争房享有居住权，现谢考进让谢会来、德荣丽搬离，对此共居人谢会来、德荣丽明确表示不同意，且二人在本市无其他住房，不具备腾房条件，故谢考进要求谢会来、德荣丽腾房理由不足，本院不予支持，据此判决驳回谢考进的诉讼请求，判决后谢考进不服，持原诉请求及理由上诉到北京市第二中级人民法院，后撤回上诉。
类案的客观事实表明，诉争房由公房转为产权房，被上诉人以较小的对价取得房屋产权，共同居住人刘某某、刘某某的女儿、刘某某家人不成为房屋的所有权人，但没有明确放弃居住权，不能因此排斥上诉人及未成年女儿在房屋内的居住权。
生存权是最基本的人权，宪法明确规定尊重和保护公民的基本人权，刘某某、刘某某的女儿、刘某某家人的居住权应受法律确认和保护，被上诉人不让上诉人居住房屋，事实上剥夺了其最基本的生存权。审判结果尤其是民事裁判的形成，法律效果并不只是唯一决定因素，民事诉讼以解决纠纷，妥当地实践定分止争、保障权益为目的，在个案中社会效果不能忽略，我们不能直视更多的人无家可归而无动于衷，更不能在僵化司法理念指导下对此种形势推波逐澜。
三、原审裁判违背宪法关于尊重和保障基本人权的原则：
在处理房改房权属纠纷案件中，同住人口是否对房屋具有共同居住的权利，破解这一难题主要看家庭成员关系、是否有腾房条件、共居时间长短等情况。被上诉人在取得公房时，除承租代表人外，同住人口作为分房时确定面积等因素的一个重要条件，或其他同住人口交纳了房改款的，即使房屋产权证上未明确记载该同住人口为共有人，也可构成共有或共居关系，涉案房屋由上诉人出资购买，房证虽然写成被上诉人，但上诉人享有合法居住权。
“审判实践中房改后的产权人起诉原共同承租人腾房的情况较多，法院裁判时一般不应改变房屋居住现状，在充分释明和调解后，如原告坚持要求被告腾房，应驳回原告的诉讼请求（摘自法官说法第85期2008年2月22日见报）”。转载请注明出处著作权人。

好律师张生贵 13240422999

二0一二年四月二十一日

黑龙江省人大常委会


黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县旅游管理条例
黑龙江省人民代表大会常务委员会


《黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县旅游管理条例》已由黑龙江省第九届人民代表大会常务委员会第十次会议于1999年6月4日批准，现予公布，自1999年7月1日起施行。

第一章 总 则
第一条 为加强旅游管理，合理开发利用和保护旅游资源，规范旅游市场秩序，维护旅游者和旅游经营者的合法权益，加快发展旅游业，根据国家有关法律、法规，结合我县实际，制定本条例。
第二条 凡在本县行政区域内开发利用旅游资源，从事旅游经营和管理的单位、个人及旅游者，均应遵守本条例。
第三条 发展旅游业应当突出民族特色，坚持经济效益、社会效益和环境效益相统一，旅游资源开发利用与保护同步。营造文明、有序、整洁、优美的旅游环境。
第四条 自治县人民政府应当把旅游业的发展纳入国民经济和社会发展规划及年度计划，加大投入力度，加强旅游基础设施建设，开发旅游商品，培育旅游市场，使旅游业逐步成为县域经济的支柱产业。
对本县少数民族聚居地区和贫困地区发展旅游给予扶持，实行旅游开发扶贫政策。
第五条 旅游业开发建设应广泛吸引国内外投资者，实行开放开发、联合开发、多元开发的原则。
第六条 自治县人民政府设立旅游发展资金，并视财力逐年增加额度，重点用于旅游资源普查、旅游宣传、旅游商品开发和人员培训。
第七条 县旅游行政管理部门负责组织实施本条例。
各相关部门应当按照各自职责，配合县旅游行政管理部门做好旅游管理工作。

第二章 旅游资源开发与保护
第八条 县、乡（镇）人民政府应当采取措施，依法保护国家自然保护区，合理利用旅游资源，任何单位和个人不准破坏旅游资源。
第九条 县旅游行政管理部门，应当会同有关部门根据本县的国民经济和社会发展规划，编制本县旅游发展总体规划，报县人民政府批准后实施。
第十条 自治县人民政府对在本县投资开发旅游资源、建设旅游设施、从事旅游经营活动的国内外组织和个人应给予鼓励和支持，实行优惠政策。
对在本县境内开发利用旅游资源成绩显著者，由自治县人民政府给予表彰和奖励。
第十一条 旅游资源开发和旅游设施建设应与环境保护、生态平衡相协调。
建设旅游设施项目的主体工程应与垃圾、废物的处理设施同时设计、同时施工、同时投入使用。
禁止在旅游景区建设污染环境的项目，严禁一切破坏景观和生态的活动。
第十二条 在旅游景区内进行工程建设，应当经县旅游行政管理部门同意后，按照规定程序报有关部门审核批准。
第十三条 旅游资源的开发应当突出民俗风情、赛马狩猎、湿地风光等具有民族传统文化和民族地方特色的项目。

第三章 旅游经营
第十四条 从事旅游业务的，必须依法取得旅游业务经营许可证和工商营业执照。
第十五条 旅游经营者应当按照核定的经营范围依法开展经营活动，诚实守信、公平竞争，为旅游者提供优质服务。
第十六条 旅游经营部门对其从业人员应当进行旅游业道德教育并按规定组织其参加岗位培训。
第十七条 旅游项目的价格及收费应当符合政府物价管理部门的规定。旅游经营者必须公开服务项目和收费标准，实行明码标价；不得擅自提高属于政府物价管理部门制定的收费标准及与旅游者约定的收费标准；不得进行不正当竞争和强卖商品；不得欺诈、勒索旅游者；不得强迫旅游
者接受约定以外的收费性服务项目。
第十八条 旅游经营者应当遵守旅游安全法规、规章和有关规定，为旅游场所配备旅游安全设备和设施，制定防止危害发生的严密措施，建立安全责任制，确保旅游者人身安全和财产安全。凡不符合安全条件的，不得开业。出现隐患的，应当立即停业。
第十九条 旅行社应按照有关规定，为旅游者办理人身意外保险。
第二十条 旅游经营者应当坚持国家有关部门制定的卫生标准，不得污染环境和损害旅游者的健康。
第二十一条 旅游经营者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，旅游经营者有权拒绝没有合法证件的任何单位和个人的检查，有权拒绝任何单位和个人的不符合国家规定的收费、摊派和罚款。
第二十二条 经自治县人民政府批准，旅游经营者可以经营具有民族特色的有奖旅游项目。

第四章 旅游管理
第二十三条 申办旅行社，应当向县旅游行政管理部门申请，由县旅游行政管理部门报批，取得《旅行社业务经营许可证》后，方可到工商管理部门办理营业执照。《旅行社业务经营许可证》不得转让或者变相转让。旅行社停业或者废业，应当在工商行政管理部门办理相应手续后，在
3日内到旅游行政管理部门办理备案手续。
对旅行社实行质量保证金制度。
旅行社不得聘用未取得导游资格证书的人员从事导游业务。
旅行社接待旅游团队时，应当在旅游定点经营单位住宿、就餐、游览、娱乐、购物和乘车。
第二十四条 旅游定点单位（饭店、宾馆、购物、娱乐场所和车、船队等）由旅游行政管理部门确定，并发给相应证件。
第二十五条 导游人员应当经国家统一组织的考试，并取得旅游行政管理部门颁发的资格证书后，方可上岗从事导游业务。
导游人员从事导游工作应当持证上岗，佩带导游证，按照规定职责和标准提供服务。
第二十六条 旅游车、船经营者应当执行规定的收费标准，不得乱收费或者收取回扣；不得擅自改变旅游路线和游览景点。
第二十七条 旅游行政管理部门对符合受理条件的投诉，应当及时调查处理或者移交有关部门处理；不符合受理条件的，应当在7日内告知投诉者，并说明不予受理的理由；做出的处理决定，应当在15日内告知投诉者和被投诉者。
对于旅游行政管理部门做出的处理决定不服的，当事人在15日内可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼；逾期不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。

第五章 旅游者权利和义务
第二十八条 旅游者在旅游活动中，其合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。旅游者在旅游活动中享有下列权利：
（一）了解旅游服务的真实情况，要求旅游经营者提供服务的内容、规格、时间、费用等有关情况；
（二）自主选择旅游经营者、服务方式、服务项目和旅游商品；
（三）按照合同约定获得质价相称的旅游商品和旅游服务；
（四）人格尊严、民族风俗习惯、宗教信仰受到尊重；
（五）人身权、财产权受到损害时，有权要求赔偿损失或者向有关部门投诉、起诉；
（六）法律和法规规定的其他权利。
第二十九条 旅游者在旅游活动中，应当遵守下列规定：
（一）遵守国家有关法律、法规和社会公德；
（二）尊重旅游地的民族风俗习惯和宗教信仰；
（三）自觉保护旅游资源、环境和设施；
（四）遵守旅游秩序和安全、卫生规定；
（五）履行旅游合同或者有关规定。

第六章 法律责任
第三十条 对违反本条例规定，未经批准擅自设立旅行社的，由旅游行政管理部门责令停止非法经营，没收违法所得，并处以人民币1万元以上5万元以下罚款。
第三十一条 对旅行社违反本条例规定有下列行为之一的，由旅游行政管理部门责令限期改正，没收违法所得；逾期不改正的，责令停业整顿15日至30日，并处以人民币5000元以上2万元以下罚款；情节严重的吊销《旅行社业务经营许可证》：
（一）强迫旅游者接受约定以外收费性服务项目的；
（二）未取得导游资格证书和岗位证书的人员从事导游业务的；
（三）旅游经营单位违反旅游安全规定的；
（四）未经旅游行政管理部门批准擅自经营旅游业务的；
（五）超出旅游行政管理部门和工商行政管理部门核准的经营范围的。
第三十二条 旅行社违反本条例规定有下列行为之一的，由旅游行政管理部门责令限期改正；情节严重的收缴《旅行社业务经营许可证》：
（一）未足额缴纳质量保证金而从事旅行社经营业务的；
（二）未将境外旅游者安排在旅游涉外饭店和旅游定点经营单位的；
（三）转让或者变相转让《旅行社业务经营许可证》的；
（四）未经旅游行政管理部门批准，组织中国境内居民出境和边境旅游团组出境的；
（五）降低服务质量标准的。
第三十三条 对违反本条例规定有下列行为之一的，由有关部门依法给予处罚：
（一）在旅游景区擅自采石、采矿、采油、采气、采热、挖沙、取土、建坟、采伐林木、排放污染物以及倾倒废物等破坏旅游资源的；
（二）强卖旅游商品和欺诈、勒索旅游者的；
（三）销售伪劣、变质和国家明令禁止的旅游商品的；
（四）倒卖或者私自印制出入境函件的；
（五）进行不正当竞争的；
（六）擅自加收服务费的；
（七）擅自提高有关管理部门规定的或者与旅游者约定的收费标准的。
第三十四条 对违反本条例规定挪用旅行社质量保证金的，由上级主管部门责令追回，并对单位负责人和有关责任人员给予行政处分。
第三十五条 旅游管理人员玩忽职守，徇私舞弊，滥用职权的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分。
第三十六条 对违反本条例规定构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十七条 旅游行政管理部门在实施行政处罚时，应当按照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定执行。

第七章 附 则
第三十八条 本条例由杜尔伯特蒙古族自治县人民代表大会常务委员会负责解释。
第三十九条 本条例自1999年7月1日起施行。


（1999年6月4日黑龙江省第九届人民代表大会常务委员会第十次会议通过）


黑龙江省第九届人大常委会第十次会议经过审议，决定批准《黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县旅游管理条例》，由杜尔伯特蒙古族自治县人大常委会实施。



1999年6月4日