法官是这样能动判案的
倪学伟 马晓岚

[案情]
原告：裴琼宇，男，29岁，农民。
原告：邓志远。男，43岁，农民。
被告：梁永基。男，54岁，农民。
被告梁永基与林焕志合伙经营养殖一幅面积约30亩的大蚝，双方签订了养殖大蚝合同，一直分工协作，共享收益，共担风险。
1999年1月3日，林焕志经梁永基同意，将共同养殖的大蚝以16000元的价格卖给原告裴琼宇与邓志远，由裴邓二人自行采摘场内大蚝。但买卖大蚝一事双方未签订书面合同，亦未书面或口头约定大蚝的质量规格、采摘大蚝的期限等。同日，被告梁永基与林焕志签订终止合伙合同书，约定该蚝场的大蚝出卖后剩余的蚝归梁永基作辛苦费（合伙分成）。当时，买方之一也即后来原告之一的邓志远在场见证并在该终止合同书上签字确认。原告二人购得大蚝后，马上投入人力物力进行了为期3天的采摘，并将所采大蚝全部销往广东。
一年后的2000年5月，梁永基将该养殖场内的大蚝以13000元的价格卖出，购买者采摘后销售得款22000元。其后，裴琼宇、邓志远以梁永基非法出卖其已购而未采摘完的大蚝、侵犯其财产权为由，将梁永基告到北海海事法院。原告二人诉称，其以16000元买蚝后，双方未约定采蚝期限及蚝的规格，他们有权在任何时间对该养殖场内的所有蚝进行采摘，故请求法院判令被告赔偿其经济损失22000元。
被告梁永基辨称，蚝场内的大蚝是在与林焕志终止合同时林焕志明确留下给他的，当时还有原告邓志远在场作证，其对蚝场内剩余大蚝享有所有权，将大蚝卖与他人是他的权利，并不侵犯原告的财产权。

[审理]
北海海事法院经公开开庭审理后认为，本案系海洋水产品经营养殖侵权赔偿纠纷。原被告之间仅有大蚝买卖的口头合同，并且只约定了购买标的为上述蚝场内的大蚝及价款16000元，其余内容均未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间”的规定，原告购买大蚝未约定大蚝的质量、规格，则按照通常标准，其购买的应是蚝场内可以直接上市出售的成品蚝，而对不能上市出售的小蚝则不属其购买对象或购买范围。口头合同虽未对采蚝期限明确约定，但原告已于合同签订后立即采摘大蚝，林焕志及被告也未予以阻止，可见，采蚝期限已为双方确认为合同签订后及时采蚝。原告采蚝三天后自动停止，但未向出售方表明是否继续采蚝，这应视为已完成采蚝工作的意思表示，即使有部分成品蚝未采，也应推定其主动放弃对该成品蚝的权利。林焕志与被告梁永基签订终止合伙合同时，明确约定，大蚝卖出后，养殖场内剩余大蚝归梁永基也即被告所有，作为原告的邓志远当时还在场作了见证。原告关于自己有权随时采摘大蚝的主张，实际上是变相地将购买大蚝变成了购买蚝场养殖经营权，而16000元显然是不可能购买到30亩海滩涂养殖经营权的，因而原告的主张与客观事实不符，有违公平和等价有偿原则，原告也举不出相应证据支持其主张。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，北海海事法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
宣判后，双方当事人均未上诉。

[评析]
1.关于本案对公平原则和诚实信用原则的适用
《民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”在合同法领域，公平原则被称为合同正义原则。其要求之一是给付与对待给付的等值性，符合等值性原则的就公平，不符合等值性原则的即非公平。诚实信用原则是合同法的一项基本原则，从语义角度讲，诚实信用即不欺不诈，恪守信用。这一原则最早起源于罗马法，近代以来，各国民法典对此基本上都作了规定，如德国民法典第242条明文规定：无论何人行使权利，履行义务，均应依诚实信用为之。日本民法典第1条第2款也作了类似规定：行使权利或履行义务，应恪守诚实信用原则。可见，诚实信用原则并不仅仅是合同法的基本原则，而是整个民事活动的基本原则，是现代民法的最高指导准则，有“帝王条款”之称。
原告究竟购买的是大蚝还是蚝场内所有的蚝或蚝场养殖经营权，这是本案争议的焦点。原告认为被告将与他人合伙经营的一幅大蚝以16000元转让给原告经营养殖，故原告有权在任何时间对蚝场内所有的蚝进行采摘。被告则认为原告仅购买了等值的大蚝，对该蚝场他依然拥有养殖经营权，即享有对蚝场内剩余蚝的处分权。鉴于双方没有书面或口头合同对此问题进行明确约定，故只能依照公平和诚实信用原则进行合理的推论。法院判决的逻辑思路是：林焕志与原告买卖合同成交价仅为16000元，而一年后，被告将剩余蚝又卖得13000元，买者采摘后销售得款22000元。如认为原告购买的是蚝场养殖经营权，即意味着蚝场的养殖经营权与该蚝场内剩余大蚝在价格上仅相差3000元，这显然与常理不符，即在此情节上与公平、诚实信用原则严重相悖。16000元要购得30亩海滩涂的养殖经营权不符合公平交易原则，该价格严重低于30亩海滩涂养殖经营权的实际价值，相反，倒是比较接近于30亩海滩涂内所养大蚝的价值。况且，原告在第一次采蚝之后的一年时间内，未有任何经营养殖行为，提不出任何相关证据，林焕志也出庭证明其卖与原告的是大蚝而非蚝场养殖经营权。因此，依照《民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，法院关于原告所购买的标的仅是大蚝而非蚝场养殖经营权的认定，是合乎事理和法理的，是完全正确的。
2.关于被告梁永基能否卖蚝的问题
根据梁永基与林焕志养殖大蚝协议及履行情况来看，双方是共同出资、分工协作、合伙经营、共享收益、共担风险的，因此决定了被告与林焕志系属个人合伙，在散伙时，两合伙人通过签订终止合同书的形式，对合伙事务已妥为处理，对此应依法予以保护。根据终止合同书，出卖大蚝后养殖场内剩余的蚝归被告所有，原告邓志远对此不仅在场作为证人，而且还在两合伙人终止合同书上签字确认。此情节足以证明原告对林焕志蚝场大蚝售出后剩余部分应归被告所有的事实是明知的。被告梁永基对剩余的蚝享有占有、使用、收益、处分的权能，并具有排除他人干涉、妨碍的权能。将剩余的蚝卖与他人，是被告依法行使权利，理应受法律保护，并不容他人非法干预。故而原告关于被告转卖其大蚝、侵犯其权利、要求赔偿损失之诉讼请求，既无事实依据、亦无法律依据，依法应予驳回。


贵州省人大常委会


贵州省经纪人管理条例
贵州省人大常委会


第一章 总 则
第二章 经纪人
第三章 经纪活动
第四章 监督管理
第五章 罚 则
第六章 附 则

第一章 总 则
第一条 为确立经纪人的法律地位，规范经纪人的经纪行为，保障经纪活动当事人的合法权益，制止和取缔非法的经纪活动，促进社会主义市场经济的发展，根据国家有关法规，结合我省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称经纪人是指在各类市场经济活动中，为促成他人交易进行居间、行纪和代理的中介行为，收取佣金，并独立承担民事责任，享有民事权利的自然人、个人合伙、非法人经济组织和企业法人。
接受交易一方委托，引荐交易双方直接进行交易的，为居间人；以经纪人名义为委托方进行交易的，为行纪人；以委托人名义进行代理交易的，为代理人。
第三条 凡在我省从事为各类市场经济活动提供有偿服务的中介经营行为，均应遵守本条例。国家法律、法规另有规定的，从其规定。
非经营性中介行为、非独立承担民事责任和享有民事权利的一般代理行为，不适用本条例。
第四条 国家鼓励和支持经纪人的合法经纪活动，加强监督管理，引导其健康发展。
经纪人的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得歧视、刁难和非法干预经纪人的经纪活动。
第五条 经纪活动应遵循以下原则：
（一）遵守法律、法规和政策，尊重社会公德，不得损害国家利益、集体利益和社会公共利益；
（二）自愿、公平、诚实信用、平等互利，不得损害交易当事人或者他人的合法权益。
第六条 经纪人的主管机关是县级以上人民政府的工商行政管理部门。

第二章 经纪人
第七条 符合下列各项条件的人员可以向所在地的县级以上人民政府工商行政管理部门提出申请，经考核或考试合格，领取《经纪人证》，取得经纪人资格：
（一）具有完全民事行为能力；
（二）有法定的身份证明；
（三）有固定的住所；
（四）有与所从事的经纪活动相适应的经济法律业务知识和技能。
第八条 有下列情形之一的人员不能取得经纪人资格：
（一）无完全民事行为能力的；
（二）因经济犯罪被判处刑罚，执行期满未逾三年的；
（三）有个人或单位举报并确有证据证明其不宜从事中介活动的；
（四）国家不准从事经纪活动的其他人员。
第九条 取得经纪人资格的人员，可依照所具备的法定条件从事个体经营、合伙经营，组建或参与企业经营。
第十条 经纪人的权利：
（一）依法自主选择经营形式和经纪方式；
（二）依法或按照协议或商业习惯收取佣金和费用；
（三）请求有关机关与组织保护合法权益；
（四）依法建立自律组织，在主管机关的指导下，开展自我教育、自我管理、自我服务的活动。
第十一条 经纪人的义务：
（一）遵守本条例规定的经纪活动原则；
（二）不从事国家禁止的中介活动；
（三）对中介当事人如实介绍情况，公平中介；
（四）保守国家机密和交易当事人的商业秘密；
（五）服从国家管理机关的监督管理，接受社会监督；
（六）国家法律、法规规定或中介协议约定的其它义务。
第十二条 《经纪人证》是经纪人合法资格的凭证，不得出借、出租和转让，除本条例规定的发证和营业登记主管机关外，其他任何组织与个人均不得变更其内容、扣缴和吊销。
第十三条 取得合法资格的经纪人，依规定缴纳保证金、领取营业执照后，始得从事经纪活动。
经纪人的营业登记由县级以上人民政府的工商行政管理部门办理。法律、法规规定须经专门机关审批或须具有一定资质等级要求的，应提交审批机关的批文或资质证明。
第十四条 持有中华人民共和国企业营业执照的外国人、华侨、港澳台同胞和外国企业、经济组织的成员，可以依本条例取得经纪人资格，在我省从事国家法律、法规和政策允许的经纪活动，并依法相应享有民事权利、承担民事责任。

第三章 经纪活动
第十五条 经纪人选择经营项目应具备相应的条件。缺乏直接营销物质条件及专业人员的，不得从事行纪和代购、代销、代储、代运、代收、代支业务。
第十六条 经纪人签订经纪合同或协议，必须出示营业执照和《经纪人证》。
第十七条 经纪人从事经纪活动，必须与委托方订立书面合同或协议。经纪合同与协议，除法律规定必须鉴证的外，实行自愿鉴证。
第十八条 经纪活动的收入应照章纳税。
经纪活动中支付佣金和行纪、代理费用，应使用税务机关统一印制的发票。无发票的，支付方不得计入成本。
第十九条 经纪人从事经纪活动依法承担责任：
（一）个体经纪人由经纪人个人承担无限责任；
（二）合伙经纪人，由直接进行经纪活动的经纪人承担无限责任，其他合伙人承担连带责任；
（三）经纪企业承担有限责任。企业下属非独立核算单位首先自行承担责任，企业法人负连带责任；
（四）经纪企业的承包人按承包协议承担责任，超出企业授权的，由承包者个人承担超越部份的责任。
第二十条 经纪活动发生争议时，由争议双方协商解决，可以申请合同仲裁机构仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
第二十一条 禁止经纪人从事下列经纪活动：
（一）损害国家利益、集体利益和社会公共利益的；
（二）为假冒、伪劣商品交易服务的；
（三）利用经纪活动进行骗买骗卖的；
（四）无证无照经营的；
（五）超越批准经营范围的；
（六）勾结中介的一方损害另一方，牟取非法利益或者与交易双方串通，损害他人合法权益的；
（七）法律、法规禁止的其它经纪活动。

第四章 监督管理
第二十二条 县级以上人民政府的各级工商行政管理部门按规定发放《经纪人证》，办理营业登记，并依法进行监督管理。
其它有关管理部门依照法定职责协同工商行政管理部门对经纪人及其经纪活动进行监督管理。
第二十三条 县级以上人民政府工商行政管理部门根据实际需要设立事业性质的经纪人事务所，管理个体经纪人和分散的经纪企业的经纪事务，指导和参与交易所管理经纪人事务。
第二十四条 经纪人依法从事经纪活动，职业道德好，信誉高，成效显著的，给予表彰与奖励。

第五章 罚 则
第二十五条 经纪人有下列行为之一的，由县级以上人民政府工商行政管理部门视情节轻重分别给予警告、没收非法所得、罚款、责令停业整顿、扣缴《经纪人证》或吊销营业执照的处罚：
（一）违反本条例第二十一条规定的；
（二）非法从事国家限制的经纪活动的；
（三）注册时隐瞒真实情况的；
（四）捏造商业信息或者隐瞒真实情况，损害当事人合法利益的；
（五）借中介之便，自行直接交易或转手交易，侵害委托方利益的；
（六）泄露交易当事人商业秘密，造成当事人经济损失的；
（七）违背交易当事人意思强买强卖，或者故意损害交易当事人商业信誉或商品信誉的；
（八）从事其它非法经纪活动的。
对以上违法行为的处罚，可以单处或并处；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 经纪人对行政机关的处罚决定不服，可以依法申请复议或向人民法院起诉；超过法定期限不申请复议、不起诉又不执行处罚决定的，由处罚机关申请人民法院强制执行。
第二十七条 主管机关和执法机关及其工作人员应依法行政，廉洁奉公，尽职尽责。对徇私舞弊，贪污、受贿，玩忽职守者，视情节轻重给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章 附 则
第二十八条 省人民政府可根据本条例制定实施办法。
第二十九条 本条例具体应用中的问题由省人民政府工商行政管理部门负责解释。
第三十条 本条例自公布之日起施行。



1994年7月28日